Blog Deschis … acum tu dai tonul!

Ministrul Educaţiei, Cercetării şi Inovării, doamna Ecaterina Andronescu a explicat zilele trecute, fiind citată de ziarul Gândul, că încearcă să apropie şcoala de biserică, întrucât nu doreşte barbari şcoliţi.

Pentru a nu repeta ca un papagal ceea ce spune articolul de care veti da facand click pe poza alaturata, o sa discut putin pe marginea subiectului, chiar cu riscul de a devia partial de la subiect. O sa discut cu riscul de a se considera faptul ca scriu aberatii. Cine ar putea considera aceasta? Simplu: crestinii profesionisti si altii care traiesc pentru doctrine de acest gen. Atentie: afirmatia mea nu exclude credintra intr-o doctrina, desi simt ca acest disclaimer va fi prost inteles, eventual ignorat.

Chiar nu vreau sa fiu inteles gresit. Nu acuz pe nimeni (cred), iar daca acuz, nu dau nume explicite. Doar directii. Pe cat posibil o sa incerc sa nu arat cu degetul catre cineva. Dar in acelasi timp ma irita oarecum indoctrinarea religioasa ce se incearca in scolile din Romania prin scoaterea din programa scolara a teoriei evolutioniste. Daca tot se bate apa in piua pe liberul arbitru si pe a-ti alege singur drumul in viata (bine sau rau, fara cale de mijloc, adica fie te indoctrinezi, fie arzi), atunci de ce se incearca directionarea tinerilor catre o singura doctrina? De ce nu se lasa posibilitatea de a studia alternativa? Nici inchizitorii nu au fost mai breji dar au avut mana mai larga. Poate pentru ca generatiile mai tinere (asa injurate cum sunt ele) sunt mai inteligente decat parintii lor, si indiferent cat le-am critica valorile si stilul de viata, nu reprezinta doar viitorul, ba mai mult, au accesul la informatie, ceea ce noi n-am avut in prima parte a vietii din varii motive. Tind sa cred ca un om educat si trecut prin scoala mai mult decat gasca prin lac nu va lua de buna o chestie asa cum i se serveste pe tava si va pune intrebari. Adica ceea ce religia interzice (crede, si nu cerceta) mai mult sau mai putin in mod explicit. Oare nu este in conflict cu ideea de liber arbitru? Deci in loc sa ne contrazicem singuri, sau ma rog, ei se contrazic singuri, as zice sa mai punem mana pe ceva si sa studiem lumea din jur.

Stiu ca exista crestini ce sunt de parere ca lumea are 12.000 ani, iar restul chestiilor gen fosilele dinozaurilor sau datarile cu carbon indica chestii false puse acolo pentru ca Dumnezeu ne verifica credinta. Sincer aberatii mai mari n-am prea auzit. Iar daca ar fi sa imi dau cu parerea religie vs evolutionism, nu sunt de partea nici uneia dintre ‘teorii’. Limitarea in gandirea umana a dus la imposibilitatea de a purta polemici cu astfel de oameni ce automat tind sa te includa intr-una dintre categoriile clasice. Parerea mea proprie (si nu sunt singurul ce o impartaseste) este faptul ca religia si evolutionismul nu sunt doua chestii opuse ci sunt doua chestii complementare. Pentru a reduce nivelul de abstractizare al problemei, voi privi situatia ca fiind doua fete ale aceleasi monende.

Stiu replicile cu ‘Biblia spune …’, dar Biblia niciodata nu spune totul in mod explicit. Si chiar si asa, lumea creata de Dumnezeu in 7 zile nu este pusa pe o scara a timpului la care sa ne putem raporta. Chiar in Biblie scrie faptul ca noi nu cunoastem unitatea de masura folosita de Dumnezeu. Deci de ce acele 7 zile trebuie sa fie musai zile de 24 ore asa cum le cunoastem, si nu se pot raporta la ordinul a sute de milioane de ani sau miliarde de ani? Varsta Terrei este estimata la 4,5 miliarde de ani, deci o cantitate imensa fata de cei 2000 si ceva ani ce ii numaram de la o vreme. Ceea ce ne aduce inapoi la teoria evolutionista, ce pana acum nu contrazice nimic, atata timp cat se tine cont de afirmatiile de mai sus. Repet, aceeasi moneda. Ducand situatia putin mai departe, s-a incercat crearea vietii incercand reproducerea conditiilor din oceanele de la inceputurile planetei unde se presupune ca a aparut viata. Experimentele au esuat, stintologii maxim obtinand proteine. Proteinele sunt un inceput, dar totusi joaca de-a Creatorul nu a adus rezultatele dorite, si din moment ce n-au castigat pariul, pot sa presupun ca l-au pierdut. Deci pana acum nu vad nici o contradictie intre religie si evolutionism, alta inafara de limitarea unora de a vedea 7 zile = 7 x 24h.

Revin iarasi la ideea cu liberul arbitru. De ce? De ce nu. Daca as fi pastrat o linie constanta, cei ce nu au fost atenti pe parcurs oricum nu au priceput nimic. Ceea ce am scris trebuie luat ca un tot unitar pentru a avea coerenta. Spargand articolul pe bucati mai mici, aceasta coerenta se pierde. Aceasta lume creata cu un echilibru intre legile fizicii in concordanta cu natura, unde intre noi fie vorba specia umana a jucat rol de parazit producand dezechilibre in buna parte, este prea bine proiectata pentru a lasa totul la voia intamplarii.

Cred intr-o autoritate superioara, dar nu cred intr-o autoritate superioara idioata. Da, tocmai am zis ceva despre voia intamplarii. Ce vrea sa spuna aceasta afirmatie? Simplu. Daca crestinii profesionisti pot sa faca o comparatie: “oamenii pot inregistra imagini si sunet, gandeste-te la Dumnezeu cum iti poate vedea viata”, atunci pot sa fac si eu o comparatie dintre un mediu de lucru si utilizatorii lui. Stiu, e defect profesional: este mai fezabil sa pui un utilizator intr-un mediu controlat de niste reguli peste care este imposibil sa treaca (mandatory access control), facand situatia sa fie catalogata drept “idiot proof”, decat sa ii dai privilegii depline si a te astepta ca ei sa urmeze o documentatie scrisa, si sa te astepti ca ei sa nu greseasca. Cine spune ca se poate, este un idiot. De altfel nimeni nu e fara de pacat, deci … se verifica afirmatia. Ca o concluzie, daca Dumnezeu ar fi dorit cu adevarat sa urmam o cale dreapta fara cusur, ne-ar fi pus la dispozitie un mediu in care aceasta sa fie posibila, iar acel mediu sa nu fie unul redundant. Daca sapati putin, veti sti de unde aceasta afirmatie. Deci ma bucur de libertate, dar atentie, nu inteleg libertatea precum au inteles romanii democratia. Libertatea trebuie sa fie un concept responsabil, dar faptul de a fi responsabil si corect nu a fost punctul forte al romanilor. Dar sa nu dau cu pana doar in propria natie. Daca stau putin sa ma gandesc, istoric vorbind, cand a fost specia umana civilizata, responsabila, dincolo de prejudecati, gata sa construiasca o societate matura prin colaborare, nu prin concurenta si a calca peste celalalt? Teoriile religioase ce sustin fiecare in parte ca detin adevarul au dus doar la disensiuni. Si n-au fost singurele chestii generatoare de conflicte. Dar am spus suficient cat sa subliniez ideea ca traim intr-o societate construita pe fundamente gresite, o societate in care multi nu pot sa treaca peste anumite limite ale gandirii.

Multe cuvinte ce le-am pomenit aici vor suna sec, sau prea mari pentru niste capete inguste.