Sistemul de drept din Romania este unul codificat, ceea ce inseamna ca instantele sunt obligate sa judece dupa texte de lege, dupa coduri adica si nu avand in vedere cutuma, argumente de echitate, de bun simt sau dupa ureche. Codificarea, cuprinderea  regulilor de conduita in texte legale a fost blamata nu de putine ori pentru caracterul sau inflexibil, dar a fost mentinuta pentru avantajele pe care le prezinta. Avantajul major este adus de inlaturarea arbitrariului in aplicarea dreptului, de crearea unor premise de egalitate si impartialitate in aplicarea normei legale la cazul concret dedus judecatii.

Ce se intampla cand normele de drept substantial sau normele procedurale, care sunt garantul exclusiv al unei justitii echitabile, sunt incalcate de instante? Atunci ne aflam in fata haosului absolut, in fata unei involutii dincolo chiar de limitele acceptate in ordinile prestatale,  in fata unei stari de lucruri care sa nu ne mai permita sa dormim noaptea.

Avocatii lui Becali au avut, din punctul meu de vedere, argumente intemeiate pentru care procedura nu a fost respectata, din care voi mentiona  cateva:

-propunerea de luare a masurii arestarii preventive formulate de catre Parchet era lovita de nulitate absoluta, deoarece nu s-a procedat la asculatarea inculpatului de catre organele de urmarire penala inainte de a se formula propunerea de arestare, desi aceasta era un act procedural obligatoriu;

-inculpatului i s-a incalcat dreptul la aparare, toate actele procedurale efectuate fata de inculpat realizandu-se in absenta unui aparator ales sau din oficiu;

- incalcarea principiului prezumtiei de nevinovatie, care presupunea in acest caz  lipsa oricarui dubiu in legatura cu propunerea pe care Parchetul o facea in sensul arestarii preventive;

Cand o instanta trece peste argumente de natura acestora, fara o motivare substantiala de natura sa inlature orice indoiala rezonabila, se creeaza precedentul periculos ca oricine sa poata fi bagat la zdup fara prea multe formalitati.

Urmatoarul stadiu al disolutiei sistemului judiciar este ca organul competent sa afirme ca o persoana este vinovata, iar cetateanul sa fie obligat sa-si probeze nevinovatia, etapa care ma tem ca este deja in desafasurare.

Ce a patit Becali nu este ceva nou pentru cei care au contact cu justitia. Este obisnuit ca sansele in fata instantelor sa fie fifty-fifty, indiferent de indreptatirea legala a unei persoane care deduce un caz judecatii.

Ce este nou in toata tevatura este afirmarea fatisa a lipsei de repercusiuni a judecatorilor, care s-au obisnuit sa nu le fie angajata raspunderea indiferent ce solutii pronunta.

CSM-ul, desi are prin lege ca atributie solutionarea plangerilor privind incalcarea procedurilor cu rea-credinta sau din incompetenta de catre magistrati, nu se baga niciodata si iti recomanda sa exerciti calea de atac daca poftesti. Doar judecatorii n-or sa sanctioneze judecatori.

Recuzarea este o institutie cvasiinutila, care in practica nu are mai niciodata solutie favorabila, din moment ce recuzarea este judecata de colegii celui recuzat.

Condamnarile Romaniei la CEDO nu sunt suportate din banii judecatorului raspunzator, ci din banii contribuabililor. In conditiile acestea, fiecare cetatean care castiga la CEDO isi plateste lui insusi din impozitele pe care le-a achitat de-a lungul vremii o parte din despagubiri, iar pentru restul de bani suntem amendati noi, toti ceilalti cetateni. Aceasta, in conditiile in care Ordonanta 94 instituia inca din1999 raspunderea materiala a magistratului care a atras condamnarea Romaniei la CEDO dar, din motive obscure, practic nu s-a intamplat niciodata ca un judecator sa fie obligat sa plateasca.

Iar acesta este numai varful piramidei problemelor care sufoca  sistemul judiciar din Romania.In mod obisnuit, toate trecerile cu vederea ale normelor legale se fac mai mult sau mai putin sub protectia anonimatului, din moment ce jurisprudenta inca nu este publicata pe larg.

Avocatii s-au obisnuit sa aduca zece argumente, instanta sa respinga  motivat doua, iar restul sa nu le bage efectiv in seama. Petentii s-au obisnuit sa aduca probe la dosar, din care jumatate instanta sa se faca ca nu le vede. Dar pana ieri, lucrurile astea le patea fiecare pe pielea lui si nu  ieseau la suprafata decat in ocazionale scandaluri legate de retrocedarea vreunor terenuri, care se stingeau pana la stirile de la ora 5.

Ieri a fost pus pe tejghea arsenalul abuzurilor pe care o instanta le are la indemana pentru a infunda pe cineva, in lumina reflectoarelor, fara nicio timiditate. Deja nu mai e vorba de averi, e vorba de libertatea unei persoane publice. Avocatii lui Becali, obisnuiti sa impresioneze si numai prin prezenta, au constatat cu aceasta ocazie pe nervii lor ca nu pot schimba solutia pe care o instanta si-a propus s-o dea, nici daca stau in cap. Nici daca recuza…Ceea ce imi intareste banuiala ca un avocat bun in Romania nu este neaparat cel care e bun ci cel care a dobandit convingerea instantei inca dinainte sa intre in sala de judecata.

Toate lucrurile astea se intamplau si inainte. Acum, avand in vedere calitatea persoanei implicate si dimensiunile scandalului creat, am speranta ca avocatii lui Becali sa faca sistemul sa sara in aer, sa scoata la iveala ilegalitatile cu care toti ne-am obisnuit si sa le faca de data asta de netrecut cu vederea.

Pentru ca acum nu au alternativa. Intelegerea, musamalizarea cazului concret al clientului, solutia cea mai practicata in astfel de situatii, este  exclusa dupa cate se pare. O solutie individuala pentru Becali ar fi o pierdere, pentru lucrurile ar merge in rest tot ca inainte si episodul acesta s-ar uita imediat ce Becali ar parasi arestul.

Eu vad in acest moment oportunitatea noastra de a ne declara in gura mare indignati de ce ni se intampla, de a arata ferm ca nu mai acceptam sa ni se incalce drepturile, noua si concetatenilor nostri, de a fi solidari si nu individualisti. Nu este cazul sa il judecam acum pe omul Becali pentru trecutul si comportamentul lui, ci sa il sustinem in acest caz concret pe concetateanul nostru bagat la inchisoare din motive care cred ca deja ne sunt la toti evidente.

Pentru daca astazi i se intampla lui Becali, fatis,  maine nu este nicio garantie ca nu o sa i se intample lui Ion, Leana sau Vasile daca se pune cu cine nu trebuie, indiferent cate credite ar face sa-si plateasca avocatul.

Post from: Blog Deschis ... acum tu dai tonul!

Cum l-au scapat avocatii pe Gigi Becali in inchisoare

No related posts.

Si cateva aspecte de retinut:

1. Justitia nu se mai infaptuieste la comanda. Justitia se infaptuieste la comanda celui mai puternic. Becali, cu toti banii si influenta lui, se pare ca nu a putut fi aparat in fata banilor si influentei unuia mai puternic decat el. Sigur, ca o coincidenta stranie, in unele contexte se aminteste ca Puiu Popoviciu fusese retinut pentru 24 de ore numai cu o saptamana in urma, la plangerea lui Becali. Sa fie oare vreo legatura de cauzalitate intre cele doua evenimente?

2. Becali a fost arestat preventiv pentru ca ar putea influenta mersul justitiei, fara sa fie explicat cum ar putea in mod real sa faca acest lucru. El insusi a recunoscut in media ca si-a recuperat masina, deci ar fi inutil ca martorii sa fie fortati sa revina asupra declaratiilor. 

3. Recuzarea. Tocmai a fost respinsa cererea  de recuzare a avocatilor lui Becali. Instanta a permis utilizarea de catre procurori a unor probe pe care avocatii lui Becali nu au avut posibilitatea le studieze si care sunt administrate pentru prima data in recurs. Codul de procedura penala prevede ca doar inscrisuri pot fi administrate ca probe noi in recurs, iar probele admise de instanta in cazul lui Becali sunt materiale filmate.

4. Dreptatea prin forte proprii. Analisti si sociologi condamna ferm faptul ca Becali si-a recuperat singur masina si ca nu a lasat organele competente sa-si faca treaba. Sigur, este o pozitie de inteles intr-un stat care are asa ceva  – organe competente. Sunt cateva cazuri pe care le pot da exemplu de competenta in Romania: Elodia. Atacul de la casa de schimb valutar din Brasov. Jaful de la banca din Cluj. Tot atatea reusite ale organelor competente. Doar ati observat ca, cel putin in cazul Brasov, in fiecare saptamana ni s-a prezentat cate un suspect, pe principiul “Asta va place? Nu? Uite altul!”. Pentru asa ceva trebuie munca, nu gluma, iar noi cetatenii nu trebuie sa subminam autoritatea acestor organe facandu-ne singuri dreptate.

Iar Becali trebuia sa stea cuminte si sa-si recupereze masina de la dezmembrari cand solutiona politia cazul furtului. Numai ca n-a stat. Si-a luat-o singur, infractorul.

Pentru toate aceste motive, sunt aproape gata sa bag mana in foc ca Becali ne va privi printre gratii urmatoarele 29 de zile.

Post from: Blog Deschis ... acum tu dai tonul!

Becali in curs sa devina cea mai bogata victima judiciara din Romania

No related posts.